Auteur : Nancy, PANews
L'attaque quantique a longtemps été présente dans le récit du Bitcoin. Par le passé, cette menace était davantage considérée comme un cygne noir sur le plan théorique. Cependant, avec l'évolution rapide de la technologie de l'informatique quantique, cette controverse semble être en train de changer.
Récemment, Nic Carter, co-fondateur de Castle Island Ventures, a écrit que la cryptographie utilisée par Bitcoin ne reste qu'un “problème d'ingénierie” à résoudre pour être brisée par l'informatique quantique. Cette affirmation a suscité des divergences au sein de la communauté, certains la qualifiant de tentative délibérée de créer la panique, tandis que d'autres estiment qu'il s'agit d'une crise existentielle à prendre au sérieux. Parallèlement, de nombreux projets cryptographiques ont déjà commencé à se préparer, explorant et déployant activement des solutions pour se défendre contre les attaques quantiques.
Alerte de mise à niveau des attaques quantiques ? Modification du protocole pouvant prendre dix ans.
La menace du calcul quantique pour le Bitcoin n'est pas un nouveau sujet. Récemment, les progrès rapides de la technologie du calcul quantique ont de nouveau mis cette question sous les projecteurs. Par exemple, le dernier processeur quantique publié par Google a montré expérimentalement des vitesses de calcul dépassant celles du superordinateur le plus puissant au monde pour certaines tâches. Bien que ces avancées ne menacent pas directement le Bitcoin, elles ravivent les discussions sur la sécurité du Bitcoin.
Le week-end dernier, l'avocat du Bitcoin Nic Carter a publié un long article dénonçant le fait que les développeurs de Bitcoin avancent dans un état de somnambulisme vers une crise qui pourrait entraîner l'effondrement du système.
L'article souligne que la cryptographie à courbe elliptique (ECC), sur laquelle repose Bitcoin, peut théoriquement être compromise par l'algorithme proposé par le scientifique en informatique Peter Shor. Lorsque Satoshi Nakamoto a conçu Bitcoin, il a pris cela en compte et a estimé que Bitcoin devait être mis à jour lorsque l'informatique quantique deviendrait suffisamment puissante. Bien que la puissance de calcul quantique soit encore à plusieurs ordres de grandeur d'atteindre le seuil théorique de la décryption, les avancées technologiques dans le domaine quantique s'accélèrent. Le célèbre théoricien quantique Scott Aaronson a qualifié cela de “problème d'ingénierie extrêmement difficile”, plutôt que d'une question nécessitant de nouvelles découvertes fondamentales en physique. Depuis le début de cette année, des progrès significatifs ont été réalisés dans le domaine quantique en matière de technologies de correction d'erreurs et d'investissements, et des organismes comme le NIST (Institut national des normes et de la technologie des États-Unis) ont demandé l'abandon des algorithmes de cryptographie actuels entre 2030 et 2035.
Panorama de l'informatique quantique 2025
Carter a souligné qu'il y a actuellement environ 6,7 millions de BTC (d'une valeur de plus de 600 milliards de dollars) directement exposés au risque d'attaques quantiques. Plus problématique encore, cela inclut environ 1,7 million de bitcoins appartenant à Satoshi Nakamoto et à des mineurs précoces, qui se trouvent dans un état de “perte permanente”. Même si Bitcoin mettait à jour des signatures anti-quantiques, ces “coins zombies” non réclamés ne pourraient pas être transférés. À ce moment-là, la communauté sera confrontée à un cruel dilemme : soit violer le dogme absolu de “la propriété privée est inviolable” en forçant le gel de ces actifs par un hard fork, ce qui entraînerait une crise de foi, soit laisser les attaquants quantiques voler ces pièces pour devenir les plus grands détenteurs, provoquant ainsi un effondrement du marché.
En théorie, le Bitcoin peut subir un hard fork et adopter un schéma de signature post-quantique (PQ). Il existe actuellement certaines solutions de signature cryptographique résistantes aux attaques quantiques. Mais le principal problème réside dans la façon de déterminer le schéma post-quantique spécifique, d'organiser le hard fork et de migrer avec difficulté des dizaines de millions d'adresses ayant un solde. En se référant aux précédents processus de mise à niveau de SegWit et Taproot, il est possible que les discussions, le développement et l'atteinte d'un consensus sur la migration résistante aux attaques quantiques prennent jusqu'à dix ans, cette lenteur est mortelle. Carter critique les développeurs pour s'être engagés dans une grave erreur stratégique, durant la dernière décennie, de nombreuses ressources ont été gaspillées sur l'extension du réseau Lightning ou des débats secondaires, affichant une prudence extrême face aux modifications mineures de la taille des blocs et des scripts, tout en montrant une incompréhensible indifférence et complaisance face à cette menace qui pourrait réduire le système à néant.
En revanche, Ethereum et d'autres blockchains publiques surpassent largement Bitcoin en termes de résilience grâce à des mécanismes de gouvernance plus flexibles ou des tests post-quanti déjà lancés. Carter met en garde à la fin que si l'on continue à ignorer cet “éléphant dans la pièce”, lorsque la crise frappera, des réactions de panique hâtives, des forks d'urgence voire une guerre civile au sein de la communauté pourraient bien détruire la confiance des institutions envers Bitcoin avant même que les attaques quantiques elles-mêmes ne surviennent.
Les commentaires de Carter ont rapidement suscité des discussions au sein de la communauté. Le développeur de Bitcoin Core, Jameson Lopp, a répondu : « J'ai déjà discuté publiquement des risques que le calcul quantique pose à Bitcoin depuis 18 mois. Ma principale conclusion est la suivante : j'espère sincèrement que le développement du calcul quantique pourra stagner voire régresser, car l'adaptation de Bitcoin à l'ère post-quantique sera très délicate, pour de nombreuses raisons. Les ordinateurs quantiques ne renverseront pas Bitcoin à court terme. Nous continuerons à suivre leur développement. Cependant, des modifications réfléchies du protocole (ainsi qu'un transfert de fonds sans précédent) pourraient prendre de 5 à 10 ans. Nous devrions garder espoir, mais aussi nous préparer au pire."
Mais ce point de vue a également suscité une controverse non négligeable. Par exemple, le PDG de Blockstream, Adam Back, a critiqué Carter pour avoir exagéré les inquiétudes des gens concernant la menace que pourrait représenter l'informatique quantique pour Bitcoin. L'expert en Bitcoin Pledditor a déclaré que Carter s'efforçait délibérément de créer de l'anxiété, son fonds (Castle Island Ventures) ayant investi dans une startup qui vend des outils pour faire passer la blockchain à une résistance aux attaques quantiques.
Défi quantique sous plusieurs angles, jugement temporel, réponses techniques et problèmes de mise en œuvre.
Concernant la question de savoir si l'informatique quantique va menacer la sécurité du Bitcoin, des experts tels que des OG du Bitcoin, des VC, des gestionnaires d'actifs et des professionnels ont donné des jugements différents. Certains estiment qu'il s'agit d'un risque systémique imminent, d'autres le considèrent comme une bulle technologique exagérée, tandis que d'autres pensent que la menace quantique pourrait en fait renforcer le récit de valeur du Bitcoin.
Pour les investisseurs ordinaires, la question centrale est unique : quand la menace arrivera-t-elle ? Le consensus actuel dans l'industrie tend à indiquer qu'il n'est pas nécessaire de paniquer à court terme, mais que le risque à long terme est bien réel.
Grayscale a clairement indiqué dans son rapport “Perspectives des actifs numériques 2026” que, bien que la menace quantique existe réellement, cela ne représente qu'une “fausse alerte” pour le marché de 2026, et n'affectera pas l'évaluation à court terme ; Wang Chun, co-fondateur de F2Pool, a même déclaré que le calcul quantique est actuellement toujours une “bulle” et que même en suivant la loi de Moore, il faudra entre 30 et 50 ans pour casser les normes de cryptage de Bitcoin (secp256k1) de manière substantielle ; a16z a également souligné dans son rapport que la probabilité qu'un ordinateur capable de casser les systèmes de cryptage modernes apparaisse avant 2030 est extrêmement faible ; Adam Back, un des premiers promoteurs de Bitcoin, est également optimiste, estimant que Bitcoin est en sécurité pendant au moins 20 à 40 ans, et que le NIST (Institut national des normes et de la technologie des États-Unis) a déjà approuvé les normes de cryptage post-quantique, ce qui donne à Bitcoin suffisamment de temps pour procéder à des mises à jour.
Cependant, Charles Edwards, fondateur de la société de gestion d'actifs cryptographiques Capriole Investment, a lancé un avertissement, considérant que la menace est plus proche que ce que l'on pense généralement, et appelant la communauté à construire un système de défense avant 2026, sinon arriver en retard dans la course quantique pourrait entraîner la “nullité” du Bitcoin.
Et lorsque l'attaque quantique arrivera, la taille du risque dépendra de la manière dont le bitcoin est stocké et de la durée de détention. Les détenteurs de bitcoin à long terme Willy Woo et Deloitte ont tous deux souligné que les adresses P2PK (clé publique directe, actuellement détenant environ 1,718 millions de BTC) seront les plus touchées. La raison en est que les anciennes adresses bitcoin (comme celles utilisées par Satoshi Nakamoto) exposent directement la clé publique complète sur la chaîne lors des dépenses ou des réceptions. En théorie, un ordinateur quantique pourrait déduire la clé privée à partir de la clé publique. Une fois que la ligne de défense est franchie, ces adresses seront les premières touchées. Si ces actifs ne sont pas transférés à temps, ils pourraient être “éliminés de manière ciblée”.
Mais Willy Woo a également ajouté que les nouveaux types d'adresses Bitcoin ne sont pas aussi facilement vulnérables aux attaques quantiques, car elles n'exposent pas la clé publique complète sur la chaîne ; si la clé publique est inconnue, l'ordinateur quantique ne peut pas en déduire la clé privée correspondante. Par conséquent, la grande majorité des actifs des utilisateurs ordinaires ne seront pas immédiatement en danger. Et si le marché connaît un effondrement soudain en raison de la panique quantique, ce sera une bonne opportunité pour les OG du Bitcoin.
D'un point de vue technique, le marché dispose déjà de solutions, comme la mise à niveau vers des signatures anti-quantique, mais comme mentionné précédemment, le problème réside dans la difficulté de mise en œuvre.
a16z a récemment souligné avec acuité que le Bitcoin est confronté à deux grandes réalités difficiles : premièrement, l'efficacité de la gouvernance est faible, les mises à jour du Bitcoin sont extrêmement lentes et si la communauté ne parvient pas à un consensus, cela pourrait entraîner un fork dur destructeur ; deuxièmement, la nécessité d'une migration active, les mises à jour ne peuvent pas être effectuées passivement, les utilisateurs doivent activement transférer leurs actifs vers une nouvelle adresse. Cela signifie que de nombreuses monnaies dormantes perdront leur protection. On estime que le nombre de Bitcoins vulnérables aux attaques quantiques et susceptibles d'être abandonnés atteint plusieurs millions, ce qui représente une valeur de plusieurs centaines de milliards de dollars selon la capitalisation actuelle.
Le fondateur de Cardano, Charles Hoskinson, a également ajouté que le déploiement complet de la cryptographie résistante aux quantiques est coûteux. Les solutions de cryptographie résistantes aux quantiques ont déjà été normalisées en 2024 par l'Institut national des normes et technologies des États-Unis, mais en l'absence de soutien matériel accéléré, ses coûts de calcul et son échelle de données réduiront considérablement le débit de la blockchain, ce qui pourrait entraîner une perte de performance d'environ un ordre de grandeur. Il a souligné que pour évaluer si le risque lié à l'informatique quantique est dans une phase exploitable, il convient de se référer davantage au programme de tests de référence quantique de la DARPA (prévu pour évaluer la faisabilité en 2033). Ce n'est que lorsque la communauté scientifique aura déterminé que le matériel quantique peut exécuter de manière stable des calculs destructeurs qu'un changement complet des algorithmes de cryptographie sera urgent. Agir trop tôt ne fait que gaspiller les ressources rares de la blockchain sur des technologies immatures.
Le co-fondateur de Strategy, Michael Saylor, a réagi en disant que tout changement au protocole devrait être fait avec une grande prudence. L'essence du Bitcoin est un protocole monétaire, et son manque de changements rapides et d'itérations fréquentes est précisément son avantage, pas son défaut. Par conséquent, toute modification du protocole Bitcoin doit être extrêmement conservatrice et il est impératif d'assurer un consensus mondial. “Si vous voulez détruire le réseau Bitcoin, l'un des moyens les plus efficaces est de donner des fonds illimités à un groupe de développeurs extrêmement talentueux pour qu'ils continuent à l'améliorer.”
Saylor a également déclaré qu'avec la mise à niveau finale du réseau, les bitcoins actifs seront transférés vers des adresses sécurisées, tandis que ceux dont les clés privées ont été perdues ou qui ne peuvent pas être utilisés (y compris ceux verrouillés par des ordinateurs quantiques) seront définitivement gelés. Cela entraînera une réduction de l'offre effective de bitcoins, ce qui les rendra en fait plus puissants.
De la théorie à la pratique, la blockchain publique lance la bataille de défense contre les quantiques.
Bien que la tempête quantique ne soit pas encore arrivée, les blockchains publiques ont déjà lancé la bataille de défense.
Dans la communauté Bitcoin, le 5 décembre de cette année, les chercheurs de Blockstream, Mikhail Kudinov et Jonas Nick, ont proposé dans un article révisé que la technologie de signature basée sur le hachage pourrait être la solution clé pour protéger la blockchain Bitcoin d'une valeur de 18 000 milliards de dollars contre les menaces des ordinateurs quantiques. Les chercheurs estiment que les signatures basées sur le hachage constituent une solution post-quantique convaincante, car leur sécurité repose entièrement sur des mécanismes similaires aux hypothèses de fonctions de hachage déjà présentes dans la conception de Bitcoin. Cette solution a été largement analysée cryptographiquement dans le processus de normalisation post-quantique de l'Institut national des normes et de la technologie des États-Unis, ce qui renforce la crédibilité de sa robustesse.
Ethereum intègre la cryptographie post-quantique (PQC) dans sa feuille de route à long terme, en particulier comme un objectif important de la phase Splurge, afin de faire face aux menaces futures des ordinateurs quantiques. La stratégie adopte une mise à niveau hiérarchique, utilisant L2 comme un bac à sable de test pour exécuter des algorithmes résistants aux quantiques, les technologies candidates comprennent la cryptographie basée sur les réseaux et la cryptographie basée sur les hachages, garantissant une transition fluide tout en protégeant la sécurité de L1. Récemment, le co-fondateur d'Ethereum, Vitalik Buterin, a de nouveau averti que les ordinateurs quantiques pourraient casser le cryptage à courbe elliptique d'Ethereum d'ici 2028. Il a exhorté la communauté Ethereum à passer à la cryptographie résistante aux quantiques dans les quatre ans pour protéger la sécurité du réseau, et a suggéré que l'innovation devrait se concentrer sur des solutions de deuxième couche, des portefeuilles et des outils de confidentialité, plutôt que de modifier fréquemment le protocole de base.
Les nouvelles chaînes de blocs mettent également des solutions anti-quantique à l'ordre du jour. Par exemple, récemment, Aptos a annoncé la proposition d'une amélioration introduisant une signature anti-quantique AIP-137, prévoyant de soutenir des solutions de signature numérique anti-quantique au niveau des comptes pour faire face aux risques à long terme que le développement de l'informatique quantique pourrait poser aux mécanismes cryptographiques existants. Cette solution sera introduite sous forme d'option, sans affecter les comptes existants. Selon la proposition, Aptos prévoit de soutenir le schéma de signature basé sur le hachage SLH-DSA, qui a été standardisé en tant que FIPS 205 ;
La Fondation Solana a également annoncé récemment une collaboration avec la société de sécurité post-quantique Project Eleven pour promouvoir la stratégie de sécurité anti-quantique du réseau Solana. Dans le cadre de cette collaboration, Project Eleven a effectué une évaluation complète des menaces quantiques sur l'écosystème Solana, couvrant le protocole central, les portefeuilles des utilisateurs, la sécurité des validateurs et les hypothèses cryptographiques à long terme, et a réussi à déployer un prototype d'un testnet Solana utilisant une signature numérique post-quantique, validant la faisabilité et l'évolutivité des transactions anti-quantique de bout en bout dans un environnement réel.
Cardano adopte actuellement une approche progressive pour faire face à la menace future de l'informatique quantique, par exemple en utilisant le protocole Mithril pour établir des points de contrôle post-quantique sur la blockchain, augmentant la redondance sans affecter l'efficacité actuelle du réseau principal. Une fois que l'accélération matérielle sera mature, les solutions post-quantiques seront progressivement intégrées à la chaîne principale, y compris le VRF, les signatures et d'autres remplacements complets. Cette approche est similaire à celle de placer d'abord un canot de sauvetage sur le pont, puis d'observer si la tempête se forme réellement, plutôt que de se précipiter pour transformer tout le navire en une forteresse en acier lente avant l'arrivée de la tempête.
Zcash a développé un mécanisme de récupération quantique qui permet aux utilisateurs de migrer des actifs anciens vers un mode post-quantique plus sécurisé.
Dans l'ensemble, bien que la crise quantique ne soit pas encore imminente, l'accélération de l'évolution technologique est un fait indéniable, et les stratégies de défense deviennent une réalité à laquelle les projets cryptographiques doivent faire face. On s'attend à ce que davantage de chaînes publiques rejoignent cette guerre d'attaque et de défense.
