Justin Bons, fondateur de Cyber Capital, a critiqué XRPL sur la plateforme X pour avoir exigé que les validateurs obtiennent une autorisation en raison du mécanisme de liste unique de nœuds (UNL), la qualifiant de « blockchain centralisée » ; Le CTO de Ripple, David Schwartz, a répliqué publiquement, soulignant que le XRPL avait été conçu précisément pour empêcher une autorité unique de contrôler le réseau, y compris Ripple lui-même.
Accusation de centralisation de Justin Bons : le mécanisme de l’UNL est une question centrale
La critique du fondateur et DSI de Cyber Capital, Justin Bons, se concentre sur le mécanisme UNL de XRPL : tout nœud qui s’écarte de la liste centrale de sorties de Ripple pourrait entraîner un fork, ce qui, en pratique, donne à Ripple et à sa base un contrôle substantiel sur la blockchain.
Bons adopte un cadre binaire strict : les blockchains sont soit complètement sans permission (basées sur PoS ou PoW), soit intrinsèquement des Preuves d’Autorité (PoA). Il a classé les systèmes qui ne répondent pas à PoS ou PoW comme PoA, et a utilisé cette norme pour classer XRPL dans la même catégorie que Stellar (XLM), Hedera, Algorand, etc. dans la même catégorie que les « chaînes de permissions centralisées », soulignant que « choisir à qui faire confiance ne signifie pas être complètement sans confiance ».
La réplique de David Schwartz : La conception architecturale est la centralisation de la prévention et du contrôle
David Schwartz, CTO de Ripple, a répondu un par un au niveau de l’architecture technique. Il a souligné que l’intention de Ripple de concevoir le XRPL comme un système non contrôlé par une autorité unique découle en partie de considérations réglementaires – en tant qu’entreprise soumise à la loi américaine, Ripple ne souhaite pas détenir le contrôle du réseau qui pourrait être imposé par les tribunaux.
Concernant les allégations de double dépense et de censure, le contre-argument de Schwartz est le suivant : XRPL organise un tour de consensus toutes les cinq secondes, chaque nœud appliquant indépendamment les règles du protocole et ne comptant que les validateurs dans son UNL choisi. Si un validateur se comporte malhonnêtement, les nœuds honnêtes peuvent le considérer comme un validateur non reconnu. Schwartz a reconnu que les validateurs pourraient théoriquement conspirer pour bloquer le fonctionnement du réseau, mais cela ne permet toujours pas de doubler les dépenses, et la solution est de passer à un nouvel UNL.
Il a ajouté : « Les transactions en Bitcoin sont souvent discriminées, les transactions Ethereum ont un historique de falsification ou de censure malveillante, et les transactions XRPL ne se sont jamais produites de ce genre, et il est difficile d’imaginer comment cela a pu arriver. »
Les arguments fondamentaux que Schwartz réfute
L’UNL est optionnel pour l’utilisateur plutôt que renforcé par Ripple: Chaque nœud détermine indépendamment à quels validateurs faire confiance, et Ripple ne peut pas forcer d’autres nœuds à adopter sa liste de libération
Doubler les dépenses n’est pas possible: Les validateurs ne peuvent pas forcer les nœuds honnêtes à accepter les dépenses doubles, et toute tentative de censure ou de double dépense portera immédiatement et définitivement atteinte à la confiance dans le XRPL
La rationalité de la conception du nombre de validation: Limiter le nombre de validateurs vise à empêcher les parties malveillantes d’attaquer le mécanisme de consensus avec de faux nœuds et à garantir que le réseau puisse juger si le consensus est réellement atteint
Les archives historiques le corroborent: Comparé à Bitcoin et Ethereum, les transactions XRPL n’ont jamais été censurées ni altérées de manière malveillante
Questions fréquemment posées
Qu’est-ce que la Liste des Nœuds Uniques (UNL) de XRPL et pourquoi cela suscite-t-il une controverse sur la décentralisation ?
UNL (Unique Node List) est une liste utilisée par chaque nœud XRPL pour décider à quels validateurs faire confiance. La Ripple et la XRPL Foundation ont toutes deux publié leurs propres listes de nomination, mais techniquement, n’importe quel nœud peut choisir une combinaison de validateurs. Les critiques soutiennent que la plupart des nœuds adoptent en réalité la liste de recommandations de Ripple, donnant au réseau une concentration substantielle ; Les partisans estiment que le choix indépendant de chaque nœud est la garantie principale de la décentralisation de XRPL.
Ripple aura-t-il un contrôle substantiel sur les transactions sur XRPL ?
Selon l’explication technique de Schwartz, Ripple ne peut pas forcer les nœuds honnêtes à accepter le double coût ni à mettre en place la censure. Si Ripple tente d’utiliser de telles capacités de contrôle, cela nuira de façon permanente à la confiance de l’ensemble du réseau, et le mécanisme d’incitation du système est un moyen de prévention et de contrôle. Les nœuds honnêtes peuvent gérer des alliances validatrices malhonnêtes en changeant d’UNL.
La classification centralisée de XRPL par Justin Bons représente-t-elle un consensus de l’industrie ?
Non, ce désaccord reflète la réalité qu’il n’existe pas de norme unifiée pour définir le terme « décentralisé » dans l’industrie. Bons adopte un cadre binaire strict (PoS ou PoW est considéré comme décentralisé), et les partisans soutiennent qu’il devrait se mesurer par une résistance réelle à la censure et une décentralisation du contrôle, plutôt que par des mécanismes de consensus. Ce débat fait partie du débat plus large sur les normes de décentralisation de la blockchain, et il n’existe actuellement aucune conclusion acceptée par l’industrie.
Avertissement : Les informations contenues dans cette page peuvent provenir de tiers et ne représentent pas les points de vue ou les opinions de Gate. Le contenu de cette page est fourni à titre de référence uniquement et ne constitue pas un conseil financier, d'investissement ou juridique. Gate ne garantit pas l'exactitude ou l'exhaustivité des informations et n'est pas responsable des pertes résultant de l'utilisation de ces informations. Les investissements en actifs virtuels comportent des risques élevés et sont soumis à une forte volatilité des prix. Vous pouvez perdre la totalité du capital investi. Veuillez comprendre pleinement les risques pertinents et prendre des décisions prudentes en fonction de votre propre situation financière et de votre tolérance au risque. Pour plus de détails, veuillez consulter l'
avertissement.
Articles similaires
Professionnels de VC : les établissements qui investissent encore dans des tours de table (seed) au sein du secteur ne seraient peut-être pas plus de 20.
Le directeur du capital-risque chez Varys Capital, Tom Dunleavy, indique que, au cours des six derniers mois, l’environnement de financement du capital-risque dans les cryptomonnaies a nettement changé : les projets disposant de fonds suffisants viennent maintenant directement frapper à la porte, tandis que la majorité des investisseurs en capital-risque ont épuisé leurs fonds ou se sont tournés vers l’investissement à un stade ultérieur. Le délai de financement s’allonge jusqu’à 2 à 3 mois. Seules quelques institutions continuent de réaliser des investissements en phase initiale ; à l’avenir, elles pourraient bénéficier d’opportunités d’investissement historiques.
GateNewsIl y a 2h
Les stablecoins visent un futur de 1,5 quadrillion de dollars alors que les paiements se déplacent vers la chaîne, selon les rapports de Chainalysis
_Les stablecoins traités par $28T en 2025 pourraient évoluer jusqu’à 1,5 quadrillion de dollars à mesure que l’adoption et les flux de richesse s’accélèrent._
Les stablecoins passent rapidement des échanges crypto à une activité économique réelle. Les paiements, les envois de fonds et les règlements représentent désormais une part croissante du volume on-chain. Nouveau
LiveBTCNewsIl y a 3h
Rapport de la Réserve fédérale de Kansas City : 49 % des stablecoins sont utilisés pour la liquidité des transactions, la part liée aux applications de paiement étant inférieure à 1 %
Le rapport le plus récent de la Réserve fédérale de Kansas City indique que les stablecoins sont principalement utilisés pour le trading crypto et la gestion de la liquidité, tandis que la part des cas d’utilisation réels pour les paiements est inférieure à 1%. À l’avenir, il faudra résoudre des problèmes tels que l’interopérabilité entre chaînes et les cadres de conformité afin de favoriser le développement de leurs applications de paiement.
GateNewsIl y a 5h
Un chercheur propose une solution de transactions permettant à Bitcoin de résister aux attaques quantiques sans recourir à un fork.
Nouvelles Gate News, le 12 avril, un chercheur a proposé un schéma de transaction permettant de rendre Bitcoin résistant aux attaques quantiques sans recourir à un fork. À l’heure actuelle, la menace informatique quantique contre Bitcoin reste toutefois au niveau théorique. Dans le même temps, des entreprises technologiques comme Google, Cloudflare, etc., ont déjà commencé à préparer des mesures de riposte et ont fixé un calendrier objectif avec une migration de la cryptographie quantique achevée après 2029.
GateNewsIl y a 19h
La liste des actifs candidats mise à jour par Grayscale ajoute 22 nouveaux projets, dont HYPE, STX, VIRTUAL, etc.
Grayscale a mis à jour sa liste d’actifs candidats, couvrant quatre grands segments : l’IA, la finance, les plateformes de contrats intelligents et les outils utilitaires, avec l’ajout de plusieurs projets. Les produits existants incluent des actifs majeurs comme BTC et ETH, et la liste des candidats sera mise à jour chaque trimestre.
GateNews04-12 07:59
Les contrats perpétuels de crypto adossés à des actifs traditionnels atteignent un taux de précision de 89 % pour les prévisions de week-end, avec un volume de 31 milliards de dollars par semaine.
Selon des données d’un institut de recherche, les contrats perpétuels de cryptomonnaies adossés à des actifs traditionnels deviennent progressivement un outil de « tarification anticipée à la manière de Wall Street », et la précision de la prévision du marché traditionnel de ce qui se passe le lundi à partir des variations de prix observées le week-end atteint jusqu’à 89%. Le volume de transactions de ces contrats et l’activité du week-end ont nettement augmenté, et ils sont devenus une référence importante pour évaluer la tendance à court terme du marché traditionnel.
GateNews04-11 15:16
