L'infrastructure est prête : la pile technologique et le cadre juridique sont en place.
Les grands laboratoires d’IA comme OpenAI et Anthropic ? Ils peuvent garder leurs clés propriétaires, les poids de leurs modèles, tout ce qu’ils veulent protéger en tant que propriété intellectuelle. Ce n’est pas le problème ici.
Ce que nous défendons est simple : faire de la préservation des modèles un bien public. Pensez-y comme à une forme d’archivage pour l’ère de l’IA—garantir que ces systèmes ne disparaissent pas simplement lorsque des entreprises changent d’orientation ou ferment.
Il s’agit d’accessibilité à long terme, pas de forcer qui que ce soit à passer en open source du jour au lendemain.
Voir l'original
Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.
15 J'aime
Récompense
15
7
Reposter
Partager
Commentaire
0/400
FUD_Vaccinated
· 12-04 10:56
En clair, il s'agit de créer une "archive numérique" pour l'IA, avec des cadres techniques et juridiques déjà en place. Les OpenAI et autres peuvent continuer à garder leurs secrets comme ils le souhaitent, mais il ne faudrait pas que les modèles disparaissent dans la nature sans laisser de trace.
Voir l'originalRépondre0
MerkleMaid
· 12-04 10:55
Pour être honnête, j’adhère vraiment à cette idée. Faire des grands modèles des biens publics plutôt que de les voir disparaître avec leurs entreprises, c’est visionnaire… Mais il faudrait un miracle pour que l’équipe d’OpenAI coopère gentiment.
Voir l'originalRépondre0
AirdropHunterXM
· 12-04 10:54
J'aime cette façon de penser, enfin quelqu'un a compris qu'il n'est pas absolument nécessaire d'open source.
Voir l'originalRépondre0
BackrowObserver
· 12-04 10:52
Cette approche n'est pas mal en soi... Mais la question clé, c'est : qui va s'en occuper ? Est-ce qu'on pourra vraiment maintenir une documentation régulière ?
Voir l'originalRépondre0
SlowLearnerWang
· 12-04 10:42
Je comprends seulement maintenant, j'aurais dû faire ça plus tôt.
Voir l'originalRépondre0
DoomCanister
· 12-04 10:31
J'aime cette logique... il ne s'agit pas de forcer l'open source, mais simplement d'empêcher que de bonnes choses soient verrouillées. Je pense que c'est faisable.
Voir l'originalRépondre0
PaperHandSister
· 12-04 10:30
J’aime bien cette idée, il ne s’agit pas forcément de les forcer à open source, mais simplement d’éviter que le modèle disparaisse en même temps que l’entreprise…
L'infrastructure est prête : la pile technologique et le cadre juridique sont en place.
Les grands laboratoires d’IA comme OpenAI et Anthropic ? Ils peuvent garder leurs clés propriétaires, les poids de leurs modèles, tout ce qu’ils veulent protéger en tant que propriété intellectuelle. Ce n’est pas le problème ici.
Ce que nous défendons est simple : faire de la préservation des modèles un bien public. Pensez-y comme à une forme d’archivage pour l’ère de l’IA—garantir que ces systèmes ne disparaissent pas simplement lorsque des entreprises changent d’orientation ou ferment.
Il s’agit d’accessibilité à long terme, pas de forcer qui que ce soit à passer en open source du jour au lendemain.