Analyse approfondie de l'arbitrage sur Solana DEX : 50 % des transactions dans les agrégateurs seraient des arbitrages ?

Quelle est la répandue activité d’arbitrage dans l’écosystème de trading DEX de Solana ? Récemment, un analyste a passé en revue une donnée, et les résultats ont été un peu choquants.

Parlons d’abord des deux façons d’arbitrage. L’un s’appelle l’arbitrage atomique, et la logique est très simple : acheter à bas prix sur un DEX, revendre à un prix élevé sur un autre DEX, et le faire en une seule transaction et absorber la différence. L’autre s’appelle l’arbitrage combiné, qui est similaire mais a une portée plus large, et permet d’obtenir l’arbitrage via plusieurs transactions au sein d’un même bloc.

La question est maintenant : comment fonctionnent ces robots d’arbitrage ? Tout le monde ne fait pas tourner son propre programme personnalisé. De nombreuses transactions passent en fait par des plateformes agrégatrices telles que Jupiter et DFlow. C’est la clé.

Les données sont déchirantes. Jupiter représente environ 90 % de la part de marché dans l’espace des agrégateurs Solana DEX, et au moins 40 % du volume de transactions sur cette plateforme est purement arbitrage atomique. Environ 60 % de toutes les transactions DEX sur Solana passent par des agrégateurs. Qu’est-ce que cela signifie ? L’arbitrage atomique via Jupiter seul représente environ 22 % du volume total des échanges Solana DEX.

Mais ce n’est pas tout. Si l’arbitrage de portefeuille est également inclus, la proportion de transactions d’arbitrage Jupiter passe directement de 40 % à 50 %. En conséquence, la part totale des transactions d’arbitrage sur les DEX a grimpé à environ 27 %. Associé aux transactions d’arbitrage de DFlow et d’autres agrégateurs, on estime que les transactions d’arbitrage suivies par les canaux agrégateurs représentent environ 30 % de tout le volume d’échanges DEX sur Solana.

Prudemment, en moyenne, au moins la moitié des transactions DEX de Solana sont des carry trades. En d’autres termes, certains jours, cette proportion peut atteindre 60 % à 70 %. Cela n’inclut pas d’autres types de stratégies d’arbitrage.

Ces données reflètent un phénomène : les agrégateurs deviennent de plus en plus concentrés, et les robots d’arbitrage deviennent de plus en plus actifs. Bien qu’ils consomment l’écart des transactions, ils affectent aussi dans une certaine mesure la distribution de liquidité et l’efficacité des transactions de l’écosystème Solana.