2026-01-15 13:37:21

Il est vraiment nécessaire de discuter de cette question :

Lorsqu’un actif cryptographique (comme MANTA) se retrouve impliqué dans un litige juridique, mais rebondit soudainement à son plus haut historique pendant la procédure, comment doit-on calculer les pertes des investisseurs dans ce cas ?

Faut-il prendre comme référence le prix au moment de la transaction, ou se baser sur le résultat final à la fin de la procédure légale ?

Cela concerne non seulement le calcul des gains ou pertes d’investissement, mais aussi la logique de la responsabilité juridique. Si le prix de l’actif fluctue fortement pendant la période du litige, la norme d’évaluation des pertes sera complètement différente. Certains pourraient subir une perte à un point bas, mais finir par réaliser un profit grâce au rebond du prix — dans ce cas, qui doit légalement assumer la responsabilité ?

MANTA-7,62%

Voir l'original

Cette page peut inclure du contenu de tiers fourni à des fins d'information uniquement. Gate ne garantit ni l'exactitude ni la validité de ces contenus, n’endosse pas les opinions exprimées, et ne fournit aucun conseil financier ou professionnel à travers ces informations. Voir la section Avertissement pour plus de détails.

4 J'aime

Récompense
4
5
Reposter
Partager

Commentaire

0/400

MidnightGenesis

· Il y a 8h

Les données on-chain montrent que cette vague de rebond de MANTA est un peu étrange... Il est important de noter que la volatilité des prix pendant la période de litige est essentiellement une réévaluation du marché du risque, et il n'existe pas de norme unifiée pour le point de reconnaissance des pertes.

Voir l'originalRépondre0

SleepTrader

· Il y a 8h

Cette question est vraiment pertinente, la législation ne suit pas la vitesse du monde des cryptomonnaies, personne ne peut vraiment expliquer clairement. L'affaire MANTA m'a complètement bouleversé, comment peut-on à la fois juger la perte et regarder le prix final ? Une reprise jusqu'à un nouveau sommet pendant la procédure judiciaire ? Putain, en quoi cela diffère-t-il de la coupe de cheveux ? Ceux qui ont acheté au plus bas sont les plus malheureux, et au final, ce sont eux qui ont perdu, qui doit payer ? Honnêtement, dans ce genre de situation, il n'y a pas de cadre juridique clair, ce sont toujours les nouveaux qui explorent.

Voir l'originalRépondre0

LayerZeroJunkie

· Il y a 8h

Eh bien, cette question me donne mal à la tête... Qui doit payer qui, qui perd quoi avec cette vague de MANTA ? --- La loi, c'est vraiment la même chose que dans le monde fiat, comment on peut calculer quand le prix d'une crypto change tous les jours ? --- Honnêtement, si on est encore en perte après avoir rebondi jusqu'à l'ATH... c'est juste une question de timing, qui peut en être responsable ? --- Attendez, si on a été pris à un prix bas et qu'on revient à l'équilibre, on doit quand même payer ? La logique est-elle inversée ? --- Le cas de MANTA est vraiment exceptionnel, le problème c'est que le monde juridique n'a pas encore suivi le rythme de la crypto. --- Je ne comprends pas bien, pendant la période de litige, une hausse du prix ne compte-t-elle pas comme une auto-défense des investisseurs ? --- C'est pour ça que je dis toujours que la gouvernance des blockchains publiques est plus fiable que la loi, au moins les contrats intelligents sont transparents. --- Ce qui est le plus fou, c'est que certains veulent tout avoir : demander des compensations quand le prix est bas, puis ne rien dire quand ça remonte... Vous avez déjà vu ça ?

Voir l'originalRépondre0

CommunityJanitor

· Il y a 8h

Cette question est bien posée, en gros c'est un blocage entre la loi et le marché, qui peut vraiment dire clairement Les rebonds pendant une dispute juridique ? Ce n'est rien d'autre que la sensation d'un casino, tout dépend du hasard Les gars qui ont vendu à bas prix en voyant le prix rebondir doivent sûrement vouloir casser leur clavier, pourquoi devrais-je porter cette responsabilité Selon moi, le prix au moment de la transaction est la véritable référence, sinon comment déterminer la responsabilité légale, c'est n'importe quoi Dans ce genre de situation, les jugements de compensation peuvent rendre fou, une crypto-monnaie, une seule règle de jugement ? Ce qui est le plus dégoûtant, c'est que certains utilisent la volatilité des prix pour se décharger de leur responsabilité, le système juridique ne suit vraiment pas la vitesse du marché des crypto-monnaies

Voir l'originalRépondre0

WealthCoffee

· Il y a 8h

C'est vraiment n'importe quoi, comment la loi peut-elle intervenir ? Les équipes juridiques du monde des cryptos ne comprennent même pas, haha D'ailleurs, cette opération de MANTA est vraiment géniale, ils ont piégé tout le monde et ont encore rebondi jusqu'à un nouveau sommet ? C'est trop fort Il aurait fallu des normes claires pour la responsabilité légale, sinon la défense des droits sera toujours une blague Rebondir jusqu'à un nouveau sommet historique pour faire du profit ? Alors je veux demander comment le tribunal détermine le montant des pertes, c'est vraiment un problème Ce point est crucial, le cadre juridique du monde des cryptos est vraiment un chaos

Voir l'originalRépondre0