Le débat sur la loi CLARITY a mis en lumière une fracture fondamentale au sein de l'écosystème crypto. Alors que certains acteurs de l'industrie considèrent la législation proposée comme une étape nécessaire vers une régulation raisonnable, d'autres — y compris de grandes plateformes d'échange — résistent fermement.

La principale plainte ? Les banques ont eu une influence trop grande sur la manière dont ces règles sont façonnées. Les plateformes plus petites et les défenseurs soutiennent que l'empreinte de la finance traditionnelle est omniprésente dans le projet de loi, et qu'il ne reflète pas réellement les besoins de la communauté crypto.

Pendant ce temps, une plateforme d'échange de premier plan a clairement exprimé sa position : ils se retirent. Leur "non" signale une véritable fracture. Certains voient cela comme une résistance de principe à une sur-réglementation. D'autres y voient l'industrie se tirer une balle dans le pied — arguant que l'engagement constructif vaut mieux qu'un rejet catégorique.

La tension soulève des questions inconfortables : la crypto peut-elle trouver un terrain d'entente sur la régulation ? Ou les divisions internes faciliteront-elles la tâche des législateurs pour imposer des solutions que personne ne souhaite vraiment ? Le débat sur la loi CLARITY suggère que l'industrie n'a toujours pas trouvé comment parler d'une seule voix lorsque cela compte le plus.