Cette entreprise utilise uniquement l'IA pour le contenu, les lecteurs ont disparu.

Ce n’est pas que l’IA ne fonctionne pas. C’est que faire tout le contenu avec l’IA n’est pas la bonne voie.

En mars 2026, BuzzFeed a publié son rapport annuel pour l’année 2025.

La perte nette annuelle s’élève à 57,3 millions de dollars, soit près de 70 % de plus qu’en 2024. La perte cumulée atteint désormais 680 millions de dollars.

Dans le rapport, l’entreprise a écrit une phrase qui équivaut presque à se condamner elle-même :

« Il existe un doute substantiel sur la capacité de l’entreprise à continuer en tant qu’entité viable. »

(Des doutes majeurs sur la capacité de l’entreprise à poursuivre son activité)

Le prix de l’action est passé de 17 dollars à son sommet cette année-là à 0,70 dollar aujourd’hui.

Il y a trois ans, le PDG Jonah Peretti a annoncé “All in AI”, déclarant qu’il voulait utiliser l’IA pour générer du « contenu personnalisé » et « améliorer l’efficacité ». Trois ans plus tard, le rapport reconnaît : l’argent est presque épuisé, les lecteurs sont partis.

Ce n’est pas que l’IA ne fonctionne pas. C’est que — faire tout le contenu avec l’IA n’est pas la bonne voie.

2023, All in AI

Au début de 2023, le PDG de BuzzFeed, Jonah Peretti, a envoyé un message interne à tous les employés, le message central était le suivant : nous devons adopter pleinement l’IA.

Une fois l’annonce faite, Wall Street était ravi. L’action a grimpé de plus de 120 % ce jour-là — c’est l’histoire que les investisseurs adorent, « IA + licenciements = profits ».

Combien de temps cela a-t-il duré ? Moins d’un mois avant de redescendre.

Mais Peretti n’a pas freiné. En avril 2023, BuzzFeed a licencié 15 % de ses employés et a fermé son département d’actualités BuzzFeed News. Ce département, quel est son pedigree ? Il a remporté le prix Pulitzer en 2021 et était une équipe qui avait réellement réalisé des reportages d’investigation approfondis.

C’est fermé.

Un mois plus tard, Peretti a ajouté lors d’une apparition publique : « L’IA remplacera la plupart des contenus statiques sur le site. »

En d’autres termes : les éditeurs et journalistes coûtent trop cher, l’IA est bon marché, à changer.

À l’époque, beaucoup de gens pensaient que c’était une réponse appropriée, une « adoption de la transformation technologique ». Après tout, ChatGPT venait juste de devenir populaire, qui ne voudrait pas en profiter.

Mais en regardant en arrière maintenant, ce n’est pas une adoption du changement, c’est vendre son âme.

Cycle vicieux

Que s’est-il passé après avoir supprimé l’équipe éditoriale ?

Première étape : le contenu s’est détérioré.

Avant, c’était écrit par des humains, les éditeurs choisissaient les sujets, vérifiaient les faits, ajoutaient leur propre jugement et ton dans les articles. Maintenant, tout est généré par l’IA — les sujets sont standardisés, le texte est plat, ça ressemble à un exercice de remplissage.

Sur Reddit, un commentaire populaire a déclaré : « 3 ans après être passé à la bouillie de mots générée par l’IA, Buzzfeed est en train de faire faillite. » (Après trois ans de contenu généré par IA, BuzzFeed va faire faillite.) Plus de quinze mille likes.

Deuxième étape : les lecteurs sont partis.

Le terme « bouillie de mots » est particulièrement précis — c’est ce genre de sentiment où « quelque chose ne va pas, mais on ne peut pas dire quoi ». Les lecteurs ne sont pas idiots, ils peuvent faire la différence entre un texte écrit avec soin par un humain et un texte craché par une machine.

Le trafic de BuzzFeed a commencé à chuter de manière continue.

Troisième étape : les revenus s’effondrent.

La baisse du trafic a directement impacté les revenus publicitaires. En 2025, les revenus publicitaires ont chuté de près de 3 millions de dollars par rapport à 2024. Ce n’est pas énorme, mais suffisant pour rendre la survie de l’entreprise encore plus difficile.

Quatrième étape : encore moins d’argent pour embaucher.

La baisse des revenus signifie qu’il y a encore moins d’argent pour recruter des éditeurs afin d’améliorer la qualité du contenu, créant ainsi un cercle vicieux — moins d’argent signifie un contenu de moins en moins bon, un contenu moins bon fait fuir les lecteurs, moins de lecteurs signifie moins d’argent.

Un lecteur a laissé un commentaire sur Reddit que je trouve être le meilleur résumé de ce cycle :

« Les lecteurs savent qu’il n’y a personne ici. »

(Les lecteurs peuvent sentir qu’il n’y a personne ici.)

2026, les chiffres ne mentent pas

Après tout cela, quelles sont les véritables données ?

La perte nette annuelle pour 2025 est de 57,3 millions de dollars, soit une augmentation de 68 % par rapport à la perte de 34 millions de dollars en 2024. Le prix de l’action est tombé de 3 $ il y a trois ans à 0,70 $ aujourd’hui, soit une chute de 77 %.

La perte cumulée a atteint 680 millions de dollars.

Ce qui est le plus révélateur, c’est que les prévisions de performance pour 2026 — BuzzFeed n’ose même pas les donner.

La phrase dans le rapport peut être traduite ainsi : « Nous ne savons pas si nous serons encore là l’année prochaine. »

Ce n’est pas une seule erreur de décision. C’est un effondrement entier de la narration “utiliser l’IA pour remplacer les humains”.

L’IA n’est pas une âme

Au fond, où BuzzFeed a-t-il fauté ?

L’IA peut vous aider à écrire plus vite, mais elle ne peut pas remplacer la « personne derrière l’écran ».

L’erreur de BuzzFeed n’est pas d’avoir utilisé l’IA — c’est d’avoir utilisé l’IA pour éliminer cette personne.

La bonne approche n’a jamais été « l’IA remplace l’homme », mais « l’IA renforce l’homme ». L’homme fait le jugement, l’IA fait l’exécution. L’homme écrit l’âme, l’IA écrit les mots.

Ce que cela signifie pour nous

BuzzFeed a échoué, mais la leçon qu’il a apprise mérite d’être retenue.

Premièrement, le contenu n’est pas seulement « de l’information ».

L’information peut être quantifiée, mais la confiance ne peut pas l’être. Ce que les lecteurs achètent, ce n’est pas ces deux mille mots, mais « la personne qui a écrit cet article mérite que je passe ces cinq minutes ».

Deuxièmement, l’IA est un levier, pas un substitut.

Vous utilisez l’IA pour vous aider à rechercher des informations, à peaufiner, à créer des titres — c’est un levier. Mais vous laissez l’IA prendre des décisions sur les sujets, exprimer des positions, établir des relations avec les lecteurs — c’est se tirer une balle dans le pied.

Troisièmement, le coût de l’« efficacité » peut être sous-estimé.

Peretti pensait qu’en licenciant 15 % des employés, il pourrait économiser de l’argent, mais il n’a pas pris en compte la perte de lecteurs, l’effondrement de la confiance et la dévaluation de la marque. Les résultats à court terme sont jolis, mais les fondations à long terme sont pourries.

BuzzFeed pourrait encore lutter pendant un certain temps, le rapport indique qu’il « explore des options stratégiques », ne excluant pas la vente ou l’acquisition.

Mais cela a donné une leçon à tout le monde :

Vous pouvez utiliser l’IA pour faire n’importe quoi, mais ne laissez pas l’IA remplacer la valeur de votre existence en tant qu’être humain.

Les lecteurs ne viennent pas pour lire du contenu, les lecteurs viennent pour « ressentir un autre être humain ».

Sans cette personne, même le meilleur contenu n’est qu’une coquille vide.