AB düzenleme devrimi! ABD SEC'ini örnek alarak şifreleme ve borsa işlemlerini birleştiren düzenlemeler

Financial Times'a göre, Avrupa Komisyonu Aralık ayında borsalar, kripto para borsaları ve takasların düzenlemesini tek bir kuruluş altında toplamayı planlayan bir öneri sunacak. Bu kuruluş, Amerika Birleşik Devletleri Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) model alınarak kurulacak. Avrupa'nın bu hamlesi, küçük finansal girişimlerin birden fazla ülke ve bölgedeki düzenleyici kurumlardan onay almak zorunda kalmadan uluslararası alanda genişlemesini sağlamak için “Sermaye Piyasası Birliği” oluşturmayı amaçlıyor.

Sermaye Piyasası İttifakı ve Tek Düzenleyici Kurum Planı

(Kaynak: Financial Times)

İngiltere'nin Financial Times gazetesinin son raporuna göre, Avrupa Komisyonu Aralık ayında borsa, kripto varlık borsaları ve takasların düzenlemesini tek bir kuruluş altında toplamak üzere bir öneri sunmayı planlıyor; bu kuruluş, ABD Menkul Kıymetler ve Borsa Komisyonu (SEC) örnek alınarak oluşturulacak. “Sermaye Piyasası Birliği” olarak adlandırılan bu girişim, Avrupa'nın finansal düzenleme çerçevesindeki en önemli reformlardan biridir ve Avrupa içindeki finansal hizmetlerin işleyiş şeklini köklü bir şekilde değiştirmeyi amaçlamaktadır.

"Sermaye Piyasası İttifakı"nın kurulmasının temel motivasyonu, sınır ötesi finansal hizmetlerin düzenleyici engellerini azaltmaktır. Şu anda, birden fazla AB üye ülkesinde faaliyet göstermek isteyen bir finansal teknoloji şirketi veya kripto varlık borsası, her bir ülkenin düzenleyici kurumundan ayrı ayrı izin almak zorundadır. Bu parçalı düzenleyici yapı, uyum maliyetlerinin yüksek olmasına ve onay süreçlerinin uzun sürmesine neden olarak, küçük yeni girişimlerin yeterli hukuki kaynağa sahip büyük finansal kuruluşlarla rekabet etmesini zorlaştırmaktadır.

Tek bir düzenleyici kurumun kurulması bu durumu köklü bir şekilde değiştirecektir. Merkezi düzenleyici kurumun onayını aldıktan sonra, finansal hizmet sağlayıcıları tüm Avrupa Birliği bölgesinde hizmet sunabileceklerdir, bu “tek lisans sistemi” olarak adlandırılmaktadır. Bu model Amerika Birleşik Devletleri'nde etkili olduğu kanıtlanmıştır; SEC'in birleştirici düzenlemesi, Amerika Birleşik Devletleri sermaye piyasasını dünyanın en likit ve rekabetçi piyasalarından biri haline getirmiştir. Avrupa Birliği, bu başarıyı kopyalamayı ve küresel finans rekabeti içindeki konumunu güçlendirmeyi ummaktadır.

Kripto varlıklar sektörü için bu öneri özel bir anlam taşıyor. Avrupa Birliği'nin Kripto Varlıklar Pazarının Düzenlenmesi Yasası (MiCA) 2023 yılında kabul edildi ve kripto paralar için tek tip bir düzenleme çerçevesi oluşturdu. Ancak, uygulama düzeyi hala çeşitli ülkelerin düzenleyici kurumlarına dağılmış durumda. Eğer kripto para borsaları tek bir düzenleyici kurumun yetki alanına dahil edilirse, yasalaştırmadan uygulamaya bütünleşik bir düzenleme sağlanmış olacak ve bu, sektörün gelişimi üzerinde derin bir etki yaratacaktır.

ESMA genişletme planının tartışmaları ve destekçileri

Rapor, mevcut Avrupa Menkul Kıymetler ve Pazar Otoritesi'nin (ESMA) yetkilerinin genişletilmesi gerektiğini belirtiyor ve bunun, önemli sınır ötesi finansal varlıkları kapsayacak şekilde, borsa, şifreleme şirketleri ve diğer ticaret sonrası altyapılar gibi kuruluşları içermesi gerektiğini vurguluyor. Ancak, bu öneri “hayli tartışmalı” olarak değerlendiriliyor. ESMA şu anda, ulusal menkul kıymet düzenleyici otoritelerin çalışmalarını koordine etmekten sorumlu, ancak piyasa katılımcılarını doğrudan denetlemiyor. Bunu doğrudan icra yetkisine sahip bir süper düzenleyici kurum haline getirmek, güç yapısında köklü bir değişim olacaktır.

Avrupa Merkez Bankası Başkanı Christine Lagarde ve selefi Mario Draghi bu adımı destekliyor. Lagarde uzun zamandır Avrupa Birliği finansal piyasalarının entegrasyonunu derinleştirme çağrısında bulunuyor, parçalı düzenleyici yapının Avrupa sermaye piyasalarının gelişimini engellediğini düşünüyor ve Avrupa şirketlerinin sermaye piyasaları yerine bankacılık finansmanına aşırı bağımlı hale geldiğini belirtiyor. Reuters'in son haberine göre, Lagarde Almanya'nın tek bir Avrupa borsa oluşturma çağrısını da destekliyor.

Lagarde'ın desteği, bu öneriye önemli bir siyasi sermaye ekliyor. Avrupa Merkez Bankası Başkanı ve eski Uluslararası Para Fonu Başkanı olarak, Avrupa siyasi ve finans dünyasında büyük bir etkiye sahip. Draghi'nin desteği de aynı derecede önemli, çünkü o sadece Avrupa Merkez Bankası Başkanı olmakla kalmadı, 2021'de İtalya Başbakanı olarak görev yaptı ve AB politikalarının işleyişi hakkında derin bir anlayışa sahip. İki ağır topun desteği, bu önerinin bir teknik bürokratın ütopya hayali değil, Avrupa finans elitinin kabul ettiği stratejik bir seçim olduğunu gösteriyor.

Avrupa Komisyonu, Financial Times'a, “AB düzeyinde bazı kritik altyapıların (merkezi karşı taraflar, merkezi menkul kıymet saklama kuruluşları ve borsa gibi) ve büyük sınır ötesi varlıkların (varlık yönetimi şirketleri gibi) potansiyelini hâlâ araştırdığını” söyledi. Bu temkinli ifade, somut önerilerin hâlâ tartışıldığını ve nihai versiyonun mevcut düşüncelerden farklı olabileceğini gösteriyor. Olası seçenekler arasında ESMA'nın tamamen yeniden yapılandırılması, tamamen yeni bir düzenleyici otoritenin oluşturulması veya merkezi bir otoritenin sınır ötesi varlıkları denetlediği, yerel varlıkların ise her bir ülke tarafından denetlendiği karma bir model benimsenmesi yer alıyor.

Küçük Ülkeler Çıkar Çatışmalarına Karşı Direniyor

Raporlara göre, Lüksemburg ve Dublin, tek bir denetim kuruluşu kurulması olasılığına “tereddüt” gösteriyor ve Avrupa Birliği'nin finans merkezi olan küçük ülkelerin en iyi çıkarları doğrultusunda hareket edip etmeyeceğinden şüphe ediyor. Bu karşıtlık tesadüf değil, Avrupa Birliği içindeki derin çıkar ayrılıklarını yansıtıyor. Lüksemburg ve İrlanda, küçük üye ülkeler olmalarına rağmen son derece rekabetçi bir finansal hizmetler sektörü geliştirmiştir.

Lüksemburg, ABD'den sonra dünyanın ikinci en büyük yatırım fonu merkezi olup, 5 trilyon Euro'dan fazla varlık yönetmektedir. Dublin ise Brexit'ten sonra birçok Amerikan finansal kurumunun AB genel merkezi haline gelmiştir. Bu ülkelerin başarısı büyük ölçüde esnek ulusal düzenlemelere ve rekabetçi vergi politikalarına dayanmaktadır. Tek bir düzenleyici otoritenin kurulması, düzenleyici özerkliklerini zayıflatabilir ve uluslararası finansal kurumları çekme kabiliyetlerini azaltabilir.

Küçük Ülkelerin Karşı Çıktığı Temel Endişe

Regülasyon Otonomisi Kaybı: Artık esnek ulusal regülasyon politikaları ile uluslararası şirketleri çekmek mümkün değil.

Vergi Rekabet Avantajının Azalması: Merkezi düzenleme, vergi uyumunu beraberinde getirebilir ve düşük vergi oranı stratejisini etkileyebilir.

Karar Verme Yetkisi Dağıtımında Adaletsizlik: Büyük güçlerin merkezi düzenleyici kurumda daha fazla söz hakkına sahip olmasından endişe

Finans merkezi durumu düşüyor: Birleşik düzenleme, finansal faaliyetlerin Frankfurt veya Paris'te yoğunlaşmasına neden olabilir.

Bu tür çıkar çatışmaları, AB karar alma süreçlerinde nadir değildir. AB'nin işleyişi, “derinlemesine entegrasyon” ile “ülke egemenliklerine saygı” arasında bir denge sağlamayı gerektirir ve finansal düzenleme, ulusal ekonomik egemenliğin özüne dokunmaktadır. Tarihsel olarak, AB bankacılık birliği ve mali entegrasyon gibi öneriler, benzer ayrılıklar nedeniyle ertelenmiş veya uzlaşmaya varılmıştır. Tek düzenleyici otorite önerisinin kabul edilebilmesi için, düzenleyici birliği sağlarken küçük ülkelerin makul çıkarlarını koruyacak bir çözüm bulunması gerekmektedir.

şifreleme düzenlemesinin daha geniş bağlamı

Son aylarda, Avrupa Komisyonu ve Avrupa maliye bakanları, stabilcoinler ve borsa gibi kripto paranın önemli alanlarına yönelik düzenlemeleri güçlendirmeyi amaçlayan birçok önlem aldı. Bu önlemler izole olaylar değil, Avrupa Birliği'nin kapsamlı dijital finans düzenleme çerçevesini oluşturmanın bir parçasıdır. The Block'un daha önceki haberine göre, Lagarde ve Avrupa maliye bakanları, Euro Bölgesi merkez bankası dijital para biriminin (CBDC) yol haritası üzerinde anlaşmaya vardı ve Avrupa Komisyonu da Aralık ayında gerçek dünya varlıklarının tokenizasyonu ile ilgili bir öneri sunmayı planlıyor.

Bu önlemler, Avrupa Birliği dijital finans stratejisinin üç ana direğini oluşturmaktadır. İlk direk, şifreleme varlıkları için tek tip düzenleyici standartlar oluşturacak olan MiCA'dır. İkinci direk, egemen dijital para birimi sağlamayı amaçlayan dijital euro (CBDC)'dır. Üçüncü direk, geleneksel varlıkların blok zincirinde dolaşımına izin veren gerçek dünya varlıklarının (RWA) tokenleştirilmesi düzenlemesidir. Tek bir düzenleyici otoritenin kurulması, bu üç ana direğe tek tip bir uygulama mekanizması sağlayacak ve düzenleyici standartların Avrupa Birliği genelinde tutarlı bir şekilde uygulanmasını güvence altına alacaktır.

Kripto varlıklar sektöründe bu tür bir düzenleyici ortam hem fırsat hem de zorluk teşkil etmektedir. Fırsat, net bir düzenleyici çerçeve ve tek lisans sistemi ile uyum maliyetlerinin düşmesi, yasal kripto şirketlerinin tüm Avrupa Birliği'nde serbestçe faaliyet göstermesine olanak tanıyacaktır. Zorluk ise, daha sıkı düzenlemelerin belirli yenilikçi iş modellerini sınırlayabilmesidir; özellikle DeFi (merkeziyetsiz finans) ile ilgili projeler. Avrupa Birliği, tüketiciyi koruma ve yeniliği teşvik etme arasında bir denge bulmalıdır.

Yasama Takvimi ve Uygulama Zorlukları

Eğer Avrupa Komisyonu Aralık ayında bu öneriyi sunarsa, Avrupa Parlamentosu ve Konsey ile normal yasama sürecini başlatacak, bu süreçte değişiklik önerileri ve üçlü müzakereler yer alacak ve bu süreç 2026 yılına kadar sürebilir. Bu takvim, öneri sorunsuz bir şekilde ilerlese bile, gerçek uygulamanın yıllar alacağını göstermektedir. Avrupa'nın yasama süreci karmaşık ve zaman alıcı olarak bilinmektedir ve Komisyon, Parlamento ve Konsey arasında bir uzlaşma sağlanması gerekmektedir.

Yasama sürecinde ortaya çıkabilecek değişkenler şunlardır: Parlamento, özellikle düzenleyici kurumların yetki alanı ve hesap verebilirlik mekanizmaları konusunda çok sayıda değişiklik önerisi sunabilir; Konsey'deki üye ülkeler daha fazla ulusal düzenleme yetkisini korumayı talep edebilir; kripto varlık sektörü, belirli maddelerin tasarımını etkilemek için lobi yapabilir. Ayrıca, 2026 yılı Avrupa Parlamentosu seçim yılıdır ve siyasi manzaradaki değişiklikler yasama önceliklerini etkileyebilir.

Yasa geçse bile, uygulama aşaması da zorluklarla doludur. Yeni bir düzenleyici otoritenin kurulması veya ESMA'nın personel ve bütçesinin önemli ölçüde artırılması gerekmektedir; mevcut ulusal düzenleyici işlevlerin merkezi bir kuruma sorunsuz bir şekilde geçişi sağlanmalıdır; yeni düzenleyici otoritenin karmaşık şifreleme işlerini denetlemek için yeterli teknik kapasiteye sahip olması sağlanmalıdır. Tüm bunlar zaman, kaynak ve siyasi irade gerektirir.