rickawsb

如果AI帶來大規模失業，消費是否會隨之崩潰？
如果消費崩潰，AI創造的產品由誰使用？
如果沒有人使用，技術進步是否會因此停止？
最最重要的，美股還會繼續漲嗎？
這些問題看似簡單，本質上觸及技術經濟發展的核心：經濟發展到底來自供給側，還是需求側？
短期來看，消費受到衝擊幾乎是必然的。
現代經濟中，消費主要依賴勞動收入驅動。如果大量崗位被AI取代，總工資收入下降，消費能力隨之下降，企業收入承壓，進一步削減成本，形成負反饋循環。
這種現象在工業革命早期、製造業自動化時期，都曾出現過。技術進步確實可能與消費疲軟同時存在，經濟結構會出現明顯失衡。
但這種狀態不會無限持續，因為AI改變的不僅是就業結構，更是生產函數本身。
技術進步從來不是簡單地消滅需求，而是消滅舊需求，同時創造新需求。
農業自動化消滅了農民崗位，卻創造了製造業和服務業。
更深層的變化在於需求的來源結構正在改變。
過去，需求主要來自勞動收入；
未來，需求可能更多來自資本收入。
當AI承擔越來越多生產任務，經濟總收入的一部分從工資轉移到資本回報。需求不會消失，而是從“勞動者消費驅動”，逐漸轉向“資本收益驅動”。
資本性收入的比例已在過去幾十年中不斷增長，AI只是加速了這一過程。
一個反直覺的關鍵點是，即使擁有收入的人數減少，总需求仍然可能增加（每次工業革命都會讓基尼系

最近推上很多关于欧洲抛售美债反制美国的观点，不得不说，这样的观点严重缺乏基本金融和地缘常识。欧洲对美债的持有，大致可分为两类：一是官方部门（央行、财政部、主权机构），规模约 2.5–3 万亿美元。这部分资金高度谨慎，调整节奏慢，更多是储备与风险管理工具，而不是政治武器。如果作为政治武器，美国的反制手段很多（后面会提到），而欧洲并没有什么牌。二是民间部门（银行、保险、养老金、基金），规模更大，约 3.5–4.5 万亿美元。但这部分资金几乎不可能被政治动员。因为对欧洲银行、保险和养老金来说，美债是少数能同时满足规模、安全性和久期匹配的选择。卖出美债，所产生的损失如何向投资人交代？告诉他们这是爱国（洲）成本？应对所谓的欧洲抛售美债，美国并不需要在美债市场“硬扛”。一旦局势升级，美国可用的反制工具远不止利率层面：从美元流动性与清算体系、到技术与军工产业链优势，再到安全承诺的条件化与战略模糊化，这些都是低可见度、可重复、对欧洲约束更强的体系级手段。19年土耳其购买俄罗斯 S-400 防空系统，美国对其制裁，只是禁售F-35，冻结情报合作，就立即让国际金融市场对土耳其国家风险重新定价，结果是：里拉在多个阶段出现急贬，国债收益率上升，CDS（主权信用违约互换）利差拉大严重加剧了土耳其的经济危机。美国的安全同盟（保护）本质上是一个隐含的主权信用增强器。想像一下，美国在同盟体系里对某个盟友降级？或者

20多年后首次翻转：美国未来5年电力基础设施投资可能超中国
未来五年美国在电力基础设施上的总投入将突破 2.1万亿美元，而中国的新5年计划的投资额为4万亿人民币
这是近20年来美国电力基础设施投资首次反超中国。
有钱的AI 巨头正挟市场之力，彻底现代化、私有化美国的供电基础设施。
其中gev一个公司的发电机积压订单（back log），就超过1350亿美金，接近中国十五五计划电力总投入的四分之一

最近熱議中國人口2025年新出生數跌破800萬，彷彿老齡化將成為最後一根稻草
這完全是對ai革命毫無了解的誤判
機器人革命馬上就會解決勞動力問題，而ai帶來的生命科學革命最多十年就會極大緩解衰老。
以後65歲才是當打之年
ai即將帶來的大失業，才是中國（和美國）最應該恐懼的事情
不會再有什麼人口紅利，或者工程師紅利
唯一的紅利，只能是算力紅利
多一個人，就是多一張吃飯的嘴；
多一個受過高等教育的人，就是多一個社會不穩定因素

哈梅內伊今年下台的可能性在polymarket已經高達59%
某國的老朋友看來又少一個