La « guerre des routes » du marché des prévisions cryptographiques : porte étroite conforme vs wilderness libre

Auteur : BlockWeeks

Le marché de la prédiction crypto a connu, au cours des deux dernières années, des bouleversements plus intenses que durant toute la décennie qui a suivi sa création.

Ce secteur fut l’un des premiers « Graals » du Web 3 : un idéal d’« alchimie de l’information », cherchant à distiller la sagesse collective en probabilités pures. Mais il est longtemps resté un « jouet décentralisé » à forte friction et à faible liquidité.

Aujourd’hui, la donne a changé.

Polymarket a atteint des volumes de Trader records lors de l’élection présidentielle américaine de 2024 (malgré des restrictions pour les utilisateurs américains), et la précision de ses cotes a même été utilisée par les médias traditionnels pour comparer les sondages classiques. De l’autre côté, Kalshi, régulé par la CFTC américaine, propose des Futures sur des événements (restreints) à des millions d’utilisateurs TradFi via des plateformes comme Robinhood.

Le marché de la prédiction n’est plus une question de « viendra-t-il ou non », mais de « sous quelle forme ». Il se trouve à un carrefour : deviendra-t-il un outil de couverture conforme pour l’élite de Wall Street, ou un « casino » mondial de Liquidité Crypto-Native ?

BlockWeeks va décrypter pour vous cette « guerre des routes » en cours.

![] ( https://img-cdn.gateio.im/social/moments-ce 0 e 60732 c 2889 aa 8 cfb 662 bcc 5265 a 8)

I. Résumé des conclusions

Le marché de la prédiction se développe de façon sauvage selon deux trajectoires radicalement différentes, voire opposées :

1. La « porte étroite » de la Conformité ( intégration TradFi ) : Représentée par Kalshi, qui cherche l’approbation totale des régulateurs (comme la CFTC), en emballant les Futures sur événements comme des produits dérivés financiers conformes, avec pour objectif d’intégrer Robinhood et autres courtiers mainstream. Cette voie est extrêmement étroite et lente, mais une fois franchie, elle ouvre l’accès à un capital mainstream massif.
2. La « nature sauvage » de la liberté ( évolution Crypto-Native ) : Représentée par Polymarket et les plateformes basées sur l’infrastructure Gnosis/Azuro. Elles privilégient la Liquidité mondiale, la rapidité et la diversité des produits. Elles opèrent offshore ou se concentrent sur la technologie sous-jacente, jouant au « chat et à la souris » avec la régulation, misant sur le fait que la demande du marché finira par forcer les régulateurs à céder.

Le point de vue central de BlockWeeks : Ce n’est pas un jeu à somme nulle. À court terme, le modèle « zone grise » de Polymarket continuera de capter la plus grande Liquidité et l’attention du marché ; mais à long terme, la régulation (qui obtiendra la licence) et l’infrastructure (qui offrira la meilleure Liquidité et le meilleur cadre de clearing) détermineront la structure finale du marché.

II. Les deux trajectoires : « Apparence d’union, divergence de fond »

# 1. La porte étroite de la Conformité : l’« expérience Wall Street » de Kalshi

Kalshi suit la voie la plus difficile : chercher l’approbation directe des régulateurs américains (principalement la CFTC).

• Analyse : Kalshi ne fait pas du « marché de la prédiction », mais des « dérivations sur événements ». Il doit prouver aux régulateurs que ses Futures (ex : « La Réserve fédérale (FED) va-t-elle augmenter ses taux ? ») ont une « utilité économique » et une « valeur de couverture » réelle, et ne relèvent pas du « jeu d’argent ».
• Avancées : Ils ont réussi à introduire des Futures sur des événements économiques et météorologiques sur le marché, et ont commencé à collaborer avec des plateformes comme Robinhood.
• Limites : Cette voie a un plafond très bas, entièrement limité par l’imagination des régulateurs. La CFTC est extrêmement prudente et lente à approuver les « événements politiques » (ex : contrôle du Congrès), car cela touche à la ligne rouge du « jeu d’argent ». Kalshi obtient la sécurité, mais sacrifie le cœur du Crypto : la rapidité, la diversité et l’innovation sans permission.

# 2. La nature sauvage de la liberté : le « casino mondial » de Polymarket

Polymarket est l’exemple opposé. En 2022, il a été sanctionné par la CFTC pour avoir proposé des « Options binaires » non enregistrées et a été restreint aux États-Unis. Mais cela ne l’a pas tué.

• Analyse : Polymarket a prouvé l’appétit du marché pour la prédiction d’événements « Hot » (élections, décisions réglementaires, actualités de célébrités). Son volume de Trader lors de l’élection américaine de 2024 (selon les données publiques et les panels DUNE Analytics) a même dépassé celui de nombreuses plateformes de taille moyenne.
• Stratégie : Sa stratégie est « opération offshore + recherche de Conformité future ». Il propose ses services hors régulation (surtout américaine), tout en préparant son « retour » via des acquisitions (ex : acquisition d’un clearing conforme QCX).
• Limites : Polymarket vit sous l’épée de Damoclès de la régulation. Son succès repose sur le « retard » des régulateurs. Ce modèle capte la Liquidité, mais comporte un risque juridique majeur.

III. L’infrastructure : « Le feu et la glace » – la leçon d’Augur et le pragmatisme de Gnosis

Pourquoi le vétéran Augur a-t-il quasiment disparu, alors que l’écosystème Gnosis croît discrètement ?

• L’« échec » d’Augur : Augur est un martyr idéaliste. Il croyait trop au mécanisme d’arbitrage « totalement décentralisé ». Son système complexe de jeton REP s’est révélé trop lent, coûteux (Gas), et facilement paralysé lors d’événements ambigus. Augur est mort de son obsession pour l’« Oracle parfaitement décentralisé », sacrifiant l’expérience utilisateur et la Liquidité.

• Le pragmatisme de Gnosis/Azuro : Gnosis ( Omen/Azuro ) a retenu la leçon. Ils ne cherchent plus à résoudre eux-mêmes le problème de l’Oracle, mais adoptent le « pragmatisme » :

  1. Gnosis Conditional Tokens : Offre un cadre de Futures flexible, permettant à d’autres de construire des applications dessus.
  2. Azuro ( écosystème Gnosis ) : Se concentre sur le protocole de Liquidité. Il externalise le problème de l’Oracle (à des arbitres centralisés ou des Oracles tiers), et optimise les AMM et pools de Liquidité.

• Situation actuelle : Azuro devient la couche d’infrastructure B2B de GambleFi (notamment pour les paris sportifs). Il ne touche pas au front-end de la Conformité, mais fournit des outils on-chain. C’est une approche plus intelligente et scalable par la stratification.

IV. Le « triangle impossible » du marché de la prédiction

En comparant ces acteurs, on constate un « triangle impossible » : il est difficile d’avoir simultanément :

1. Décentralisation (résistance à la censure)
2. Certitude des résultats (Oracle rapide et fiable)
3. Haute Liquidité (faible slippage, grande profondeur)

Kalshi : Abandonne ① (totalement centralisé), pour obtenir ② et (potentiellement) ③.

Polymarket : Abandonne ① (semi-centralisé/offshore), pour obtenir ② (arbitrage centralisé rapide) et ③ (haute Liquidité).

Augur : S’accroche à ① et ②, sacrifie totalement ③ (Liquidité épuisée).

Gnosis/Azuro : Se concentre sur le cadre de ①, mais laisse les défis de ② et ③ aux applications front-end.

À noter : À l’horizon 2025, tous les « gagnants » du marché (mesurés par la Liquidité) sont ceux qui ont compromis sur la « décentralisation ».

V. Les véritables intentions et risques de la régulation

Le risque central de la régulation ne réside pas dans le « on-chain » ou « off-chain », mais dans la « définition du produit » et « l’accès utilisateur ».

1. Jeu d’argent vs dérivation : La préoccupation centrale de la CFTC est de savoir s’il s’agit de « jeu d’argent » (régulé par les lois des États), ou d’un « outil de couverture/découverte de prix à but économique » (régulé par la CFTC) ? Kalshi tente de prouver le second, alors que de nombreux événements sur Polymarket peinent à échapper au soupçon du premier.
2. KYC/AML (accès utilisateur) : C’est la condition d’entrée sur le marché américain. D’où l’importance de l’acquisition de QCX par Polymarket : il ne s’agit pas seulement de capacité de clearing, mais aussi d’une potentielle porte d’entrée conforme pour la Fiat et les utilisateurs.
3. Manipulation d’Oracle (risque central) : Sur les marchés à Faible liquidité, ou ceux qui dépendent de rapports décentralisés, des acteurs malveillants peuvent manipuler les prix du marché avec peu de fonds, voire tenter de manipuler le « rapport de résultat ».

VI. Les véritables opportunités émergentes

Au-delà des risques, le marché de la prédiction libère trois opportunités claires :

1. La « forme avancée » de GambleFi : Les marchés de prédiction (notamment sportifs et d’actualité) sont le terreau naturel de GambleFi. L’ascension d’Azuro comme infrastructure B2B prouve la demande pour des protocoles de pari plus équitables et transparents.
2. Source d’Alpha (rendement supérieur) informationnel : Les cotes de Polymarket lors de l’élection 2024 et de multiples événements « la SEC va-t-elle approuver l’ETF » se sont révélées plus pertinentes que les sondages traditionnels et les « analyses d’experts ». Les hedge funds et instituts de recherche commencent (ou ont déjà commencé) à les considérer comme des sources de données « sentiment/information » de grande valeur en Temps réel.
3. Nouvel outil de couverture pour TradFi : Le véritable potentiel de Kalshi n’est pas de permettre à l’investisseur de détail de parier sur les taux de la La Réserve fédérale (FED), mais d’offrir aux PME (agriculteurs, importateurs/exportateurs) la possibilité de couvrir le « risque de chaîne d’approvisionnement » (ex : fermeture d’un port) ou le « risque politique » (ex : variation des tarifs douaniers). C’est un marché bleu océan de plusieurs milliers de milliards.

VII. Trois futurs possibles (12-36 mois)

1. Scénario 1 : Intégration TradFi ( victoire du modèle Kalshi )

   • Trajectoire : Les régulateurs (CFTC/SEC) définissent clairement les « dérivations sur événements » et répriment sévèrement toutes les plateformes « non licenciées » (Polymarket contraint de Se Déconnecter totalement des marchés US et EU).
   • Résultat : Le marché de la prédiction devient une « fonctionnalité de niche » sur Robinhood, limitée aux événements économiques et météorologiques « sûrs ». La taille du marché dépend de l’imagination des régulateurs.

2. Scénario 2 : Le « Far West » offshore ( victoire du modèle Polymarket )

   • Trajectoire : La régulation reste floue, les utilisateurs américains continuent d’accéder à Polymarket et autres plateformes offshore via VPN.
   • Résultat : Deux marchés parallèles émergent : un petit marché américain conforme ; un grand marché offshore mondial, à haute Liquidité et haut risque. Les acteurs Crypto-Native dominent ce dernier, avec une Liquidité concentrée sur les événements Hot.

3. Scénario 3 : Infrastructure stratifiée ( victoire à long terme du modèle Gnosis/Azuro )

   • Trajectoire : La régulation cible principalement les applications front-end (exigeant KYC/AML), mais reste neutre ou incapable de réguler les protocoles sous-jacents (ex : Gnosis Conditional Tokens).
   • Résultat : Gnosis/Azuro devient le « protocole TCP/IP des marchés de prédiction ». De nombreux front-ends conformes (ex : version on-chain de Kalshi) et non conformes (ex : nouvelle génération de Polymarket) se construisent sur ces protocoles. Le marché réalise une séparation « front-end conforme, back-end décentralisé ».

VIII. Conseils stratégiques aux bâtisseurs et investisseurs

La bataille des marchés de prédiction est passée de la « réalisation technique » à la « lutte réglementaire » et à la « guerre de la Liquidité ».

• Pour les entrepreneurs :

  1. Arrêtez de réinventer la roue : Ne tentez plus de construire un nouvel Augur (obsession du parfait Oracle décentralisé).
  2. Choisissez votre terrain de jeu : Soit vous partez faire du lobbying à Washington (obtenir la licence, comme Kalshi) ; soit vous allez à Dubaï/Singapour (capter la Liquidité mondiale, comme Polymarket) ; soit vous « vendez des pelles » (construisez l’infrastructure, comme Azuro).

• Pour les investisseurs :

  1. Pariez sur la « voie conforme » : Suivre de près les acquisitions/mouvements de Conformité de Polymarket et l’intégration de Kalshi avec les courtiers mainstream.
  2. Pariez sur l’« infrastructure B2B » : Suivre les données d’adoption de Gnosis/Azuro (TVL, volume, nombre de projets dans l’écosystème). Dans un monde d’incertitude réglementaire, les plateformes qui fournissent des « outils » sont souvent les moins risquées et les plus stables en Rendement.